confiotruat

Оказалось, что сравнить Сьюзен Коллинз практически не с кем. Или мои знания современной литературы, к сожалению (к счастью) скудны. Единственный аналог нарытый мною в списках прочитанного - Элизабет Мун, автор книг фэнтези. То же стремление к справедливости, та же непреклонная воля и те же неестественные отношения между людьми. Произведения, созданные подобными авторами просто обязаны основываться на жестокости человеческой, ибо, если этот автор начинает писать о чем-то лирическом, то сразу же хочется плеваться. К сожалению, мир реальный, отвечающий требованиям этих женщин по уровню жестокости, следует кропотливо и всесторонне изучать, что не всегда возможно, накладно и женщины всегда смотрятся там как инородное тело. А потому, самым простым вариантом может являться создание искусственного мира. Мира, волшебного или антиутопического, с обязательными войнами и злобными существами, являющими собою зло при любом раскладе. То есть, по существу перед нами произведения детские, но с обязательным описанием жестоких сцен, дабы расширить аудиторию. Произведение сразу становится промежуточного жанра - для взрослых, желающих окунуться в мир детства, читая при этом как бы "взрослую" книгу, не стесняясь и для детей, которые украдкой от взрослых впитывают в себя сцены насилия. Оба жанра мне кажутся не очень этичными, но затрагивающими какие-то глубинные и брутальные струны в душе каждого потенциального читателя.Для чего нужна война? В первую очередь - она делает произведение однозначным. Читателю не приходится решать вопросов о правильности и целесообразности - вопрос с врагом решенный и он подлежит обязательному уничтожению. Таким образом попутно решается второй вопрос - оправдывается жестокость со стороны и положительных героев, ибо она типа есть порождение жестокости отрицательных героев, а также сводятся на нет все человеческие отношения, так как какие могут быть еще отношения во время войны. На самом же деле, автор просто не в состоянии изобразить реальных людей, только боевиков и жертв. А потому - война будет продолжаться всегда. Но интересна ли сама война? Как показала "Сойка-пересмешница" - не очень. Переход к активным действиям оказался ничем по сравнению со старым желанным зрелищем Голодных Игр. Из чего можно сделать вывод, что читатель тянется к неоднозначным эмоциональным выкладкам, его больше интересует не экшн, а страдания, насилие и сама подготовка к войнам. Может это потому, что основная читательская аудитория - женщины.Разумеется, было бы странно, если бы мировая литература не имела аналогов Сью Коллинз, даже учитывая тот факт, что женщины имеют более короткую историю литературного авторства, ибо ранее вытеснялись полностью писателями-мужчинами. Сравнивать Коллинз с Эльфридой Елинек или Маргаретт Митчелл - дело неблагодарное, ибо отследить какие-то аналогии очень сложно. Тем не менее, предположу, что Елинек имела схожие проблемы при создании произведений, но, похоже, и не собиралась по этому поводу страдать. Отношения человеческие у нее с устрашающей демонстративностью показаны звериными, она ими гордится, иронизирует и над ними насмехается. Огромнейший багаж литературных знаний, имеющийся в распоряжении любого нобелевского лауреата, может скрыть абсолютно любые недостатки авторства и , более того, превратить их в достоинства. Маргаретт Митчелл в этом отношении - абсолютный гений, ее произведение выглядит совершенным, что в первую очередь говорит о здоровых взглядах автора и полном равновесии ее психики. Не знаю ничего о ее муже, но человек был хороший. Полностью с Митчелл согласен - ни к чему такому человеку что-то там писать. Но это жаль.